• Dass der WDR seine etablierte Wissenschaftssendung Quarks&Co nicht beschneidet, ist erfreulich. Hinter der „überproportionalen Etaterhöhung“ verbergen sich allerdings buchhalterische Verschiebungen. So muss der ehemals festangestellte Moderator Ranga Yogeshwar (Personalkosten) nach seiner Kündigung beim WDR aus dem Redaktionstopf bezahlt werden – dazu kommen noch weitere ähnliche Effekte. „Zudem werden in den vergangenen Jahren geduldete, teils erhebliche Etatüberziehungen durch die Redaktion nicht mehr erlaubt, was zu einer faktischen Etatkürzung führt. Das heißt: Quarks&Co hat tatsächlich weniger Geld als früher.“
• Hinter der „Vertiefung der Berichterstattung im Ersten“ verbirgt sich eine einzige Sendung mit Ranga Yogeshwar über Fukushima. Bei dem erwähnten neuen Format im Ersten dagegen dürfte es nur um wenige, sehr unterhaltsame Ausgaben im Jahr gehen.
• Die Sendung W wie Wissen ist in den letzten Jahren – ohne Schuld des WDR – von Mittwoch-Abend über den Sonntag-Nachmittag ins Niemandsland am Samstag-Nachmittag gewandert. Es besteht die begründete Sorge, dass sie dort nicht lange „überleben“ wird.
• „Hinter der Verdopplung der Sendezeit für Leonardo verbirgt sich die Zusammenlegung mit der Sendung Lebensart, die gestrichen wird. Die neue größere Sendefläche übernimmt den Namen Leonardo, wird aber weniger Wissenschaft enthalten.“
• „Faktisch sehen wir auch Kürzungen bei W wie Wissen, da dort inzwischen offensichtlich vorab spätere Quarks-Sendungen eingebracht werden“.

Diese Debatte über Zahlen und Interpretationen ließe sich lange fortsetzen. Die Punkte berühren aber gar nicht das Hauptanliegen unseres Aufrufs, den wir ganz bewusst unter den Titel „keine-nische.de“ gestellt haben.

Es geht nicht vorrangig darum, ob einzelne Wissenschaftssendungen ein wenig schlechter ausgestattet werden. nano ist die einzige TV-Sendung im WDR, die tagesaktuell berichtet. Wird die Mitarbeit an dieser Sendung eingestellt, geht die aktuelle wissenschaftliche Kompetenz verloren. Wer für nano arbeitet – ob als festangestellter Redakteur oder als Autor – erwirbt sich durch die tagtägliche Beschäftigung mit Themen aus der Wissensschaft eine Expertise, die dann auch von anderen aktuellen Sendungen abgerufen werden kann.

Wenn Bakterien und Viren die Bevölkerung bedrohen, Genmais angeblich Krebs auslöst oder Wundersalben vermeintlich Neurodermitis heilen, können „im aktuellen Feuer stehende“ Wissenschaftsjournalisten die Lage schnell einschätzen. Fehler werden vermieden, was die Qualität öffentlich-rechtlicher Berichterstattung deutlich macht. Hintergrundsendungen wie Quarks&Co oder auch ein sporadisches, vermutlich sehr unterhaltsames Format im Ersten sind dafür kein Ersatz. Sie sind, um beim Titel der Web-Seite zu bleiben, typische Nischensendungen.

Autoren und Redakteure dieser Sendungen sind im aktuellen Fall vermutlich nicht einmal zu erreichen, zudem beschäftigen sie sich mit ganz anderen Themen. Die Mitarbeit bei nano lässt sich der WDR jährlich 250 000 Euro (plus Personalkosten für einen Redakteur) kosten. Ist die Einsparung einer für den Fernsehbereich geringen Summe es tatsächlich wert, sich dadurch den Weg zur aktuellen Berichterstattung zu verbauen? Und da der Ausstieg des WDR bei nano die Sendung insgesamt gefährdet, steht damit die aktuelle Wissenschafts-Berichterstattung im gesamten öffentlich-rechtlichen Fernsehen auf dem Spiel. Wir würden gerne den umgekehrten Weg gehen, und die Wissenschaft zum selbstverständlichen Bestandteil aktueller Sendungen machen – etwa im Team mit Kollegen von Tagesschau und Tagesthemen. Doch dafür ist eine Sendung wie nano die Basis.

Wir möchten die Verantwortlichen des WDR gern zu einem Gespräch über diese Strategie einladen – und werden im Laufe der nächsten Wochen einen konkreten Vorschlag dafür erarbeiten.